Юрист штаба Максим Знак во время прямого эфира устроил настоящий юридический экскурс и рассказал, как должен работать Избирательный кодекс. Главной темой нашего стрима были ответы на обращения и жалобы о недействительных подписях в избирательные комиссии.
Читайте основные тезисы о том, что отвечали комиссии, что говорит закон и что будет делать штаб дальше.
Что мы узнали из ответов избирательных комиссий?
Избиратели, члены инициативной группы и координаторы, а также юристы штаба направляли обращения в избирательные комиссии о судьбе подписей. Мы проанализировали первые ответы из комиссий и можем сделать такие выводы. Оказывается:
- Гражданин не имеет права узнать о судьбе своей подписи за кандидата.
- Гражданин не вправе обжаловать решение комиссии, даже если его подпись посчитали недостоверной по неверным основаниям.
Глава ЦИК на днях заявляла, что «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», но Избирательный кодекс — не чужой устав.
Такая интерпретация избирательного закона не соответствует принципам, изложенным в Конституции. У каждого гражданина есть право на получение информации от государственных органов и есть право на судебную защиту.
Если не будут выполняться правовые нормы, ситуацию можно будет назвать юридическим дефолтом — когда правовые нормы существуют, но они не исполняются совсем или исполняются не должным образом
Что говорит Конституция?
Статья 40 Конституции Республики Беларусь закрепляет право каждого гражданина подавать обращения в государственные органы, а те должны ответить либо письменно мотивировать невозможность отказа.
Для того, чтобы не предоставить информацию о признании подписи гражданина недействительной, должны быть очень веские основания. Но для того, чтобы ответить на такой запрос, достаточно просто свериться с актом и посмотреть, есть ли в нем ФИО обратившегося гражданина, это не такая трудоемкая процедура, как, например, изучение всех подписных листов.
Статья 60 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту. Позиция ЦИК о том, что документы не подлежат судебному обжалованию, не согласуется со статьей 60.
Статья 112 говорит о том, что правосудие осуществляется на основании Конституции как главного закона: «Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным».
Что мы сделали?
Мы просмотрели сканы документов, которые хранятся у нас на серверах и убедились, что подпись и дата ставилась лично избирателем, причем, чаще всего даже другой ручкой. При просмотре видно, что почерк и чернила отличаются. Когда мы начали обзванивать районные комиссии, то столкнулись с интересными ответами на наши вопросы: «Что было на заседании — не помним, ждите информацию на сайте».
Информация о включении подписей должна была появиться на сайте не позднее следующего дня. Не появилась она ни во вторник, ни в среду, ни до сих пор.
Больше всего подписей было забраковано на основании заключения эксперта. Вероятно, о том, что подпись и дата ставились разными людьми.
Если взять все подписи, которые ЦИК посчитал сданными в комиссии, должны были быть проверенными от 73 000 до 128 000. Экспертиза проводилась три дня. Для почерковедческой экспертизы необходимы время и ресурсы. Если нарушен порядок и времени на исследования очевидно недостаточно — экспертизу нельзя считать достоверным и допустимым доказательством.
Что мы можем сделать ещё в рамках закона?
Лицо, которому будет отказано в регистрации в качестве кандидата на пост президента, может подать иск в Верховный суд. Но это право касается этапа после 14 июля, а до него еще есть время.
Граждане могут подавать в соответствующие комиссии заявления и жалобы. По закону гражданину должны ответить, если же на заявление или жалобу не будет ответа по существу, он имеет право обратиться в вышестоящую комиссию, а затем — в суд. Мы подготовили примеры документов и разместили их в открытом доступе на официальном сайте. Ими можно воспользоваться с учетом ситуации и запросов гражданина.
Мы подали в ЦИК четыре новых жалобы. Одна из них — о признании недействительными значительного количества подписей — содержит 12 страниц и достаточно много оснований для признания этих подписей. Вторая жалоба касается областных и городских комиссий по выборам, третья — жалоба на отказ городской комиссии ознакомить нас с материалами дела, и четвертая — о том, что до сих пор нет опубликованной информации о признании подписей на официальном сайте.
На фоне отбраковки большой части подписей на второй план отошла история с включением граждан в участковые избирательные комиссии. В этом направлении мы также будем действовать, так как в работе администраций имеются серьезные нарушения.
Мы будем направлять соответствующие документы в Генеральную прокуратуру и другие органы для восстановления прав граждан, так как при первичном обжаловании этого сделать не удалось.
Правовая позиция штаба — принцип гласности, описанный в Избирательном кодексе, который позволяет каждому гражданину узнать судьбу своей подписи.
