Текст жалобы публикуется с разрешения доверенного лица Светланы Тихановской Ольги Ковальковой.
Верховный суд Республики Беларусь
220020, г. Минск, ул. Орловская, 76
Центральная комиссия Республики Беларусь
по выборам и проведению
республиканских референдумов
г. Минск, ул. Советская, 11.
Кандидата в президенты Республики Беларусь
Тихановской Светланы Георгиевны
……
ЖАЛОБА
9 августа 2020 года состоялись выборы Президента Республики Беларусь.
В связи с допущенными нарушениями законодательства выборы в целом по Республике Беларусь должны быть признаны недействительными на основании ст. 79 Избирательного кодекса Республики Беларусь (далее – ИК РБ). После признания выборов недействительными должны быть восстановлены нарушенные права граждан, в том числе лиц, выдвинутых в качестве кандидатов в президенты, и, на основании ст. 81 ИК РБ, назначены новые выборы.
Заявителем была подписана и 10 августа 2020 года подана в Центральную комиссию Республики Беларусь по проведению выборов и республиканских референдумов (далее – Центральная комиссия) в трехдневный срок с даты проведения выборов жалоба о признании недействительной (далее – Жалоба в Центральную комиссию).
Центральная комиссия 14 августа 2020 года приняла решение об отказе в удовлетворении поданной жалобы (далее – Решение Центральной комиссии)
Согласно ст. 79 ИК РБ, решение Центральной комиссии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение 10 дней. Заявитель лично подписывает настоящую жалобу для подачи в Верховный суд Республики Беларусь в пределах установленного срока. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы согласно п. 1.8.1 ст. 285 Налогового кодекса Республики Беларусь.
Основанием для отмены Решения Центральной комиссии об отказе в удовлетворении Жалобы в центральную комиссию являются те же фактические обстоятельства и доводы, которые подтверждают необходимость признания состоявшихся 09.08.2020 г. выборов президента Республики Беларусь недействительными в целом по Республике Беларусь. Описание нарушений и правовое основание настоящей жалобы изложены ниже и соответствуют доводам Жалобы в Центральную комиссию.
I. Общая квалификация нарушений, допущенных в ходе избирательной кампании
В настоящей жалобе приводятся общие сведения о группах (категориях) однородных нарушений и описание отдельных нарушений. Жалоба содержит достаточные основания для признания выборов недействительными, однако может быть дополнена по мере поступления дополнительных доказательств и информации.
Согласно ст. 79 ИК РБ, выборы Президента Республики Беларусь в целом по республике могут быть признаны недействительными по двум основаниям:
- из-за допущенных нарушений в ходе выборов;
- из-за допущенных нарушений при подсчете голосов.
При этом необходимо, чтобы данные нарушения ИК РБ повлияли на итоги выборов в целом по республике, то есть нарушения должны иметь существенный характер.
Перечисленные в настоящей жалобе нарушения носят существенный характер, и представляют собой единый комплекс нарушений, связанных единой целью — повлиять на итоги выборов: через устранение политических конкурентов, подавление политической активности избирателей, создание условий для подлога документов, фальсификаций, и через заведомо неправильный подсчёт голосов.
Как правило, в каждой группе отраженных в настоящей жалобе нарушений, содержатся сотни или даже тысячи однотипных нарушений, что свидетельствует о системности допущенных злоупотреблений, о наличии общих инструкций для нарушителей и о наличии единой цели. Системные нарушения оказывают прямое влияние на результат выборов за счет эффекта масштаба.
Нарушения в ходе подсчета голосов
Нарушения, влекущие неправильный подсчёт голосов могут быть следующими:
- заведомо неверный подсчет голосов членами комиссий
- заведомо неверное суммирование данных, полученных от отдельных членов, и внесение недостоверных данных о результатах голосования председателем (секретарём) комиссии
- учет подложных бюллетеней и документов, не являющихся бюллетенями, помещенных в ящики для голосования, в том числе при замене действительных бюллетеней, заполненных избирателями, а также при имитации голосования лицами, не являющимися избирателями данного участка;
- завышение количества избирателей на участке за счет включения лиц, которые не могут голосовать на данном участке (иностранные граждане в т.ч. с видом на жительство, умершие граждане, вымышленные граждане)
- завышение количества голосов за счет голосов, якобы отданных лицами, которые заведомо не голосовали на данном участке (в том числе, постоянно находящимися за границей, отсутствующим по болезни, умершими и т.п.).
- любые иные нарушения, при которых количество учтенных бюллетеней и распределение голосов избирателей не соответствует реальному волеизъявлению наблюдателей.
Иные нарушения законодательства, влекущие недействительность выборов
К нарушениям, влекущим недействительность выборов, указанным в ст. 81 ИК РБ следует относить любые нарушения, которые влияют на результат выборов и противоречат нормам и принципам кодекса.
Согласно ст. 2 ИК РБ, правовую основу избирательной системы, референдума составляет Конституция Республики Беларусь. Согласно статье 38 Конституции, граждане Республики Беларусь имеют право свободно избирать и быть избранными в государственные органы на основе всеобщего, равного, прямого или косвенного избирательного права при тайном голосовании. Эта конституционная норма развивается, в частности, в ст.ст. 3, 5, 9 ИК РБ. В частности, установлено, что избиратель лично решает, участвовать ли ему в выборах, за кого голосовать на выборах. Голосование на выборах является тайным: контроль за волеизъявлением избирателей в ходе голосования запрещается. Данные нормы составляют основные принципы избирательной системы, и их целенаправленное и систематическое нарушение в отношении широкого круга избирателей является безусловным основанием для признания выборов недействительным.
При этом согласно ст. 49 ИК РБ к нарушениям кодекса, в частности, отнесены также любые действия, препятствующие свободному осуществлению гражданином Республики Беларусь права свободно избирать и быть избранным; действия, препятствующие работе комиссий по выборам Президента Республики Беларусь, подлог документов по выборам, заведомо неправильный подсчет голосов или иное искажение результатов голосования, нарушение тайны голосования, не представившие комиссиям необходимые документы и другие. Дополнительные сведения о нарушении норм ИК РБ будут приведены при описании соответствующих категорий нарушений (например, при проведении выборов президента в 2020 году были нарушены такие нормы избирательного законодательства как ст.ст. 13, 20, 35-37, 45-49, 55, 61, 68, 68-1, 70-1, 73, 74 ИК РБ).
II. Бремя доказывания и данные о нарушениях
Согласно ст. 49-1 ИК РБ, ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, при рассмотрении жалоб на действия государственных органов, организаций и должностных лиц, проверятся законность и обоснованность таких действий. При этом государственные органы, организации и должностные лица обязаны представить материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).
Заявители вправе, но не обязаны представлять доказательства и иные материалы.
Учитывая сжатые сроки подготовки настоящей жалобы, в ней невозможно отразить информацию о всех нарушениях, особенно с учетом того, что сведения продолжают поступать. Вместе с тем, сведения о нарушениях в рамках избирательной кампании неоднократно публиковались в средствах массовой информации, многие системные нарушения уже стали общеизвестными.
К настоящему заявлению прилагаются папки с документами, имеющиеся в наличии у заявителя, подтверждающие нарушения, допущенные в ходе проведения избирательной кампании и подсчета голосов.
Дополнительно просим рассматривать в качестве примеров допущенных системных нарушений не только те нарушения, которые прямо названы в данной жалобе, но и те нарушения, которые на момент рассмотрения данной жалобы будут размещены на следующих онлайн платформах:
| Наименование и адрес онлайн-платформы | Количество заявленных нарушений (на момент подготовки жалобы) |
| Платформа ЗУБР https://zubr.in/elections/messages | 6532 уникальных сообщения с 1403 участков, которые содержат 3988 фотографий, видео и аудиозаписей и 5955 текстовых описаний. |
| Платформа Право выбора 2020 | 1634 нарушений |
| Платформа ВИКИ-Жалоба, честные люди | Более 1000 нарушений, не относящихся к периоду голосования |
В финальном отчете платформ «Голос», «Честные люди» и «Зубр» — http://bit.ly/golos-final-report — отражено множество фальсификаций на президентских выборах. Также на платформе «Голос» опубликована карта с фальсификациями — там можно увидеть расхождение официальных и реальных данных на конкретных избирательных участках.
Благодаря работе трёх платформ удалось получить и обработать итоговые протоколы с 1310 избирательных участков из 5767 по всей Беларуси. Эти протоколы охватывают 22,7% всех избирательных участков и 32,2% всех избирателей страны. Протоколы по оставшимся участкам получить не удалось. В основном, это связано с тем, что на многих избирательных участках итоговые протоколы не вывешивались комиссиями или вывешивались без подписей. Все обращения граждан о предоставлении протоколов для ознакомления были оставлены без ответа: было заявлено, что участковые, районные и областные комиссии по выборам прекратили работу, а Центральная комиссия не предоставляет сведения об итогах голосования на участке избирателем. По мнению Центральной комиссии, если избиратель не ознакомился с протоколом на своем участке (даже если такой протокол не был вывешен), отсутствует возможность ознакомления с протоколом каким-либо иным образом. Вместе с тем, данных имеющихся протоколов достаточно для того, чтобы сделать выводы о фальсификации результатов голосования. При этом прошу Верховный суд истребовать из Центральной комиссии данные о результатах голосования по участкам, а из районных (городских) исполнительных комитетов и администраций районов копии протоколов для рассмотрения настоящей жалобы и установления результатов голосования по каждому из участков для того, чтобы заявителем могли быть представлены дополнительные пояснения по тем участкам, по которым нет данных, а также сверены результаты с данными вывешенных протоколов. Согласно ст. 155-1 ИК РБ, протоколы участковых комиссий по выборам Президента Республики Беларусь хранятся в органах, образовавших комиссии, в течение 5 лет, а участковых комиссий по выборам депутатов, по референдуму, по проведению голосования об отзыве депутата хранятся в органах, образовавших комиссии, в течение 4 лет, а затем в составе фондов этих органов передаются на хранение в государственные архивы.
Данные из итоговых участковых протоколов, которые попали в открытый доступ, были сверены с итоговыми результатами Центрольной комиссии, а также с фотографиями реальных бюллетеней от избирателей. Как минимум на 30% указанных избирательных участков полученными от избирателей фотографиями бюллетеней подтверждены фальсификации, из-за которых выборы нельзя признать законными. В отношении остальных участках в системе «Голос» недостаточно информации, однако неправильный подсчет голосов на участков может быть подтвержден с помощью иных средств доказывания.
После изучения полученных протоколов очевидно: в официальных результатах занижено количество реальных голосов за Светлану Тихановскую. На 1310 из 5767 участков С.Г. Тихановская официально получила 81% голосов от всех, что в ее пользу озвучил ЦИК: 471 709 из 588 619 голосов.
Получается, что на оставшиеся 77,3% избирательных участков, протоколы с которых получить не удалось, приходится всего лишь 19,9% голосов за Тихановскую — 116 910. Такой перекос возможен только при фальсификации результатов. На участках, где опубликованы протоколы, за С.Г. Тихановскую голосовало в среднем по 360 человек. А на участках, по которым публичной информации нет, — должно было проголосовать в среднем по 26 человек. Разница между публичными и непубличными протоколами — в 13 раз.
Неопровержимы доказательства фальсификаций по Минску. Согласно официальным результатам ЦИК, в столице за С.Г. Тихановскую проголосовали 126 861 человек на всех 731 участках. В распоряжении платформ «Голос», «Зубр» и «Честные люди» имеются протоколы с 432 столичных избирательных участков. И сумма голосов за С.Г. Тихановскую, отраженная в них, уже превышает итоговые данные от ЦИК. Это значит, что в действительности за С.Г. Тихановскую в Минске проголосовало больше людей, чем озвучено в официальных результатах Минской городской комиссии по выборам, учтенных Центральной комиссией при вынесении общего результата.
Аналогичная ситуация и по Минской области. Если просто суммировать данные по имеющимся протоколам, то на оставшиеся 74% участков (а это 736 участков из 993) остаётся всего 0,7% голосов за С.Г. Тихановскую — 751 голос от всех 115 304.
Завышенным является и количество голосов, отданных за А.Г. Лукашенко объявленное Центральной комиссией. Исходя из опубликованных бюллетеней, распределение голосов между избирателями на участках, где официально побеждал Лукашенко (по мнению заявителя – при допущенном неправильном подсчете голосов), и на участках, где официально побеждала Тихановская (даже на участках с завышенной явкой досрочного голосования и возможным подсчетом подложных бюллетеней) выглядело следующим образом:
Лукашенко выигрывал с итогом 66,6% (у Тихановской на этих участках 20,4%), а Тихановская побеждала с результатом 57,6% (у Лукашенко на этих участках 31,3%). Для того, чтобы Лукашенко получил в итоге 80,1%, на оставшихся 4457 избирательных участках за Тихановскую должны были проголосовать 2,97% избирателей, а за ее главного оппонента — 88,85%. Такое распределение в корне отличается от распределения голосов на участках, по которым имеются протоколы. Что в принципе невозможно, если бы голоса были посчитаны честно.
Сравнение итоговых протоколов с фотографиями бюллетеней от избирателей привело к печальному выводу: на 30% участков результаты сфальсифицированы.
На платформе «Голос» зарегистрировано более 1,26 млн белорусов, из которых 1 047 933 заявили о своем выборе (1 001 569 голосов в системе «Голос» — 95.58% — за С.Г. Тихановскую), и по итогам выборов прислали более 550 000 фотографий бюллетеней, которые автоматически распределились по избирательным участкам и показали, где данные комиссий и избирателей не совпали. Если бюллетеней за какого-то кандидата на конкретном участке оказывается больше, чем голосов за него же в итоговом протоколе УИК, то можно говорить о фальсификации на этом избирательном участке.
550 000 фотографий были направлены избирателями со всей Беларуси и составляют всего 9.5% от общего количества граждан, принявших участие в голосовании по данным Центральной комиссии. Тем не менее, наложение этих данных на данные протоколов 22,7% участков в Беларуси позволило выявить фальсификации. Карта участков с фальсификациями опубликована на платформе «Голос» — https://partizan-results.com/ — их более 400 (более 30% от тех участков, которые могли быть проанализированы). Там же показаны участки, где фальсификации не обнаружены, и участки, где для выводов о честности работы избирательных комиссий недостаточно данных.
В качестве дополнительного доказательства в составе документов о нарушениях к настоящей жалобе приобщается флэш-накопитель. На нем находится обобщенная информация о нарушениях и жалобах, поданных по факту их выявления, а также соответствующие доказательства. Часть доказательств с флеш-накопителя распечатана и приобщается в виде копий документов. Просим воспроизвести в ходе судебного заседания аудиозаписи и видеозаписи с участием членов избирательных комиссий, подтверждающие фальсификации результатов, вызвать членов соответствующих комиссий (в том числе, тех комиссий о фальсификациях в которых сообщили СМИ на основании данных, полученных от членов комиссий) в качестве свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы.
В папках «отчеты о нарушениях» и «дополнительные доказательства» содержатся соответствующие файлы (информация), подтверждающие наличие многочисленных фальсификаций, иных нарушений избирательного законодательства. Лица, указанные в документах в качестве лиц, предоставивших доказательства, могут быть привлечены в качестве свидетелей в отношении выявленных нарушений.
Также на накопителе содержится информация в виде копий протоколов участковых комиссий и копий заявлений граждан, подтверждающих истинное количество лиц, проголосовавших на участке за С.Г. Тихановскую. Существует несколько десятков участков, избиратели которых приняли решение о раскрытии тайны голосования и открыто подтвердили, что отдавали свой голос за С.Г. Тихановскую, причем количество подписей таких избирателей в разы превышает количество голосов, указанных в официальных протоколах, вывешенных на соответствующих участках. Наиболее показательным, является количество подписей, собранных избирателями под заявлениями о возбуждении уголовных дел по факту совершения преступлений по ст. 192 УК РБ. Подписывая такие заявления и указывая, что подписанты отдали свои подписи за С.Г. Тихановскую они опровергают данные указанные в протоколах участковых комиссий. При необходимости все указанные избиратели могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей и дополнительно подтвердить факт голосования за Тихановскую С.Г. и неверный результат голосования на соответствующих участках.
Следует отметить, что, отказывая в удовлетворении жалобы, Центральная комиссия сослалась на отсутствие конкретных фактов нарушений. Вместе с тем, П.А. Диком, членом Центральной комиссии с правом совещательного голоса, в ходе заседания 14.08.2020 было предложено изучить имеющиеся доказательства (часть из них была доступна на заседании в бумажном виде, остальная в электронном), для чего перенести заседание на 18 августа в целях изучения всего массива доказательств членами комиссии. Оба предложения были отклонены. Доказательства не рассматривались и не оценивались Таким образом, решение комиссии было принято без надлежащего изучения доказательств заявителя. Более того, председателями избиркомов (Витебская область и г. Минск), фактически признавалась наличие нарушений избирательного законодательства в части обеспечения доступа всех граждан к результатам голосования по конкретным участкам, что наряду с имеющимися доказательствами о несоответствии протоколов, вывешенных для обозрения на участках и протоколами реально отправленными в территориальные комиссии, подтверждает факт спланированной масштабной фальсификации. Данные лица могут быть опрошены в качестве свидетелей. Просим Верховный суд запросить аудиозапись и стенограмму заседания Центральной комиссии, состоявшегося 14.08.2020, для дополнительного подтверждения указанных данных.
III. Общие данные о категориях и группах нарушений
В данном разделе жалобы указываются категории и группы нарушений, повлиявших на результаты выборов, в том числе, направленных на снижение политической активности, а также на обеспечение возможности для осуществления заведомо неверного подсчета голосов.
I. Преследование по политическим мотивам
Преследование по политическим мотивам производилось различными средствами и методами: в первую очередь для устранения политических конкурентов и преследования их сторонников, а также для преследования любых политически активных граждан и ущемления их права избирать и быть избранным.
Необоснованное лишение отдельных граждан возможности быть зарегистрированными в качестве кандидатов в президенты Республики Беларусь, безусловно, повлияло на результат выборов, и является основанием для их недействительности.
I.I. Уголовное преследование по политическим мотивам
Направление в следственные органы приказов, касающихся политических конкурентов А.Г. Лукашенко, было неоднократно подтверждено его собственными высказываниями (и в отношении Сергея Тихановского, и в отношении Виктора Бабарико, и в отношении Валерия Цепкало). При таких обстоятельствах потенциальные кандидаты в президенты Республики Беларусь, их сторонники, а также иные политически активные граждане, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, были обосновано признаны политическими заключенными.
I.I.I. Возбуждение уголовных дел в отношении кандидатов в президенты и их сторонников, а также политических активистов
Начиная с этапа сбора подписей потенциальные кандидаты в президенты Республики Беларусь С. Тихановский и В. Бабарико, а также координаторы и члены их инициативных групп не могли принимать полноценного участия в избирательной компании, т.к. им были предъявлены обвинения и приняты меры пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении В. Цепкало, а после отказа в его регистрации и в отношении его жены – Вероники Цепкало – неоднократно звучала угроза возбуждения уголовного дела.
I.I.2. Проведение незаконных задержаний
В отношении политически активных граждан, включая С. Тихановского, В. Бабарико в рамках уголовного процесса проводились незаконные задержания с применением физической силы.
I.I.3. Незаконное помещение под стражу
Несмотря на отсутствие прямых оснований, наличие личных поручительств граждан, а также несмотря на активную фазу избирательной кампании, почти все политически активные граждане, являющиеся обвиняемыми по уголовным делам, в том числе, С. Тихановский, В. Бабарико, продолжали оставаться под стражей. При этом все поданные ходатайства о замены меры пресечения на иную (например, домашний арест, поручительство – отклонялись).
При подаче личных поручительств за В. Бабарико ряд граждан были задержаны непосредственно в здании КГБ, в отношении части задержанных были составлены административные протоколы за проведение несанкционированного массового мероприятия, были вынесены судебные постановления об административном взыскании (14-15 суток).
I.I.4. Нарушение презумпции невиновности
Несмотря на наличие конституционного принципа презумпции невиновности, до рассмотрения судом предъявленных обвинений, а зачастую и до их предъявления, в отношении С. Тихановского и В. Бабарико были допущены многочисленные высказывания высших должностных лиц, включая А.Г. Лукашенко, предполагающие их вину в совершении преступных деяний, а также неоднократно размещались материалы в СМИ, в том числе смонтированные съемки следственных действий. При этом следует отметить, что адвокаты обвиняемых в силу отобранной подписки, не могли никак комментировать сделанные высказывания и выпущенные сюжеты.
I.I.5. Нарушение права на защиту
В отношении большинства обвиняемых ненадлежащим образом реализовывалось право на защиту – в частности, несмотря на наличие заранее заключенного договора с адвокатами у В.Бабарико, адвокаты не были допущены к защите (и даже не были впущены в здание), затем создавались препятствия для посещения обвиняемых адвокатами.
2. Административные дела по политическим мотивам
Наиболее частым способом воздействия на политически активных граждан стало возбуждение в отношении их административных дел, либо применение норм административного процесса при отсутствии возбужденных дел
2.1.Незаконные задержания
В ходе пикетов, мирных акций, акций солидарности, в том числе, при реализации своего права на подачу обращения в государственные органы (ЦИК, КГБ) многие граждане были задержаны без объяснения причин. Задержание, как правило, производилось людьми в штатском, без предъявления служебного удостоверения. В отношении части задержанных не составлялся протокол об административном правонарушении, причины задержания так и не были разъяснены.
2.2. Незаконное применение физической силы
В ходе задержаний, а в некоторых случаях и тогда, когда не производилось задержание, в отношении политически активных граждан применялась физическая сила (удары кулаком, локтем, удары ногами, заглатывание рук и т.п.). Зачастую не составлялся протокол об административном правонарушении, причины применения физической силы не были обоснованы.
3. Угрозы и применение негативных мер по месту работы, учёбы и т.п.
Задокументированы случаи, когда после возбуждения административного процесса либо после задержания информация о политической активности гражданина направлялась для принятия мер по месту его работы, учёбы. Политическая активность могла стать причиной увольнения, в том числе не продления контракта, не начисления премии и т.п.
4. Нарушения на этапе регистрации инициативных групп кандидатов
Необоснованный отказ в регистрации инициативных групп повлиял на результаты выборов в целом.
4.1. Отказ в регистрации инициативных групп по формальным претензиям к документам
Непосредственно после принятия решения о выдвижении в качестве кандидата в президенты, но перед началом регистрации инициативных групп, 6 мая 2020 г., С. Тихановский был задержан и направлен для отбытия наказания, вынесенного в январе 2020 года. Через 2 дня было принято постановление о назначении президентских выборов. Исходя из установленного срока, С. Тихановский не успевал подать документы для регистрации инициативной группы лично.
Документы для регистрации инициативной группы Сергея Тихановского были поданы на основании нотариальной доверенности. Несмотря на это, документы не были приняты, инициативная группа не была зарегистрирована по формальным основаниям. Вопреки воле С. Тихановского, Центральная комиссия посчитала, что на основании доверенности подавать документы нельзя.
Данное нарушение оказало существенное влияние на результаты выборов.
4.2. Отказ в регистрации инициативных групп после проверки сведений о членах инициативных групп
В отношении части инициативных групп (в т.ч. Николай Кудравец, Петр Карабанов, Тамара Потоцкая, Николай Саляник, Владимир Невмержицкий), Центральной комиссией была проведена не предусмотренная законодательством процедура опроса потенциальных членов инициативных групп и принято решение об отказе в регистрации групп.
Избирательный кодекс не предполагает, что лицо может быть членом только одной инициативной группы, не предусматривает обзвона членов инициативных групп и каких-либо последствий при недостаточно чётких ответах на вопросы звонящего.
4.3.Невыдача удостоверений членам инициативных групп
Около 300 членов инициативной группы В. Бабарико получили удостоверения и подтверждение о возможности использования данных удостоверений почти в конце периода сбора подписей.
5. Нарушения на этапе выдвижения, сбора и сдачи подписей
5.1. Принуждение и подкуп избирателей, использование административного ресурса для сбора подписей за кандидатов в президенты
Наименее задокументированной, но вместе с тем наиболее широкой категорией нарушений является принуждение граждан Республики Беларусь к совершению действий, направленных на выдвижение и избрание А.Г. Лукашенко в качестве президента Республики Беларусь.
В СМИ приводились сведения о различных случаях принуждения избирателей к проставлению подписи за выдвижение А.Г. Лукашенко, о фактах участия избирателей в сборе подписей. Вместе с тем, данный кандидат не был привлечен к ответственности, в регистрации в качестве кандидата не было отказано, регистрация не была отменена, что оказало влияние на результаты выборов
5.2. Преследование координаторов, отказ в замене координаторов, отказ от приема подписей
Координаторы С.Тихановского и В.Бабарико были задержаны правоохранительными органами. Центральная комиссия не позволила заменить координаторов. Часть подписных листов не была сдана, т.к. Центральная комиссия отказалась принимать подписи от кого-либо кроме координаторов (даже с учетом нахождения потенциального кандидата в президенты В.Бабарико, руководителя инициативной группы Э.Бабарико и других координаторов в СИЗО КГБ).
5.3. Сдача несобранных подписей
В отношении ряда кандидатов было учтено значительно больше подписей, чем они сдали в Центральную комиссию, что может свидетельствовать о подлоге подписей, и что оказало воздействие на результаты выборов.
6. Нарушения при выдвижении, избрании и работе членов избирательных комиссий
Участковые комиссии по выборам были сформированы якобы случайным образом, однако изучение доступных материалов показывает, что формирование комиссий в таком составе охватывалось единым планом, и было направлено на создание условий для возможности заведомо неверного подсчета голосов в целях избрания А.Г. Лукашенко.
6.1. Нарушение при процедурах выдвижения членов УИК гражданами (поддельные подписи и проч.)
На ряде участков было установлено, что документы о выдвижении тех членов, которые были включены в состав комиссии, производилось гражданами с нарушениями
- Одни и те же 10 граждан выдвигали несколько (до 4) представителей в УИК
- От имени граждан подписи под документами о выдвижении проставляло неустановленное лицо (подделка документов).
Несмотря на выявление и подтверждение данных случаев, решение о формировании УИК так и не было признано неправомерным, а направленные гражданами заявления о подделке подписей из милиции были направлены для рассмотрения в ту же комиссию. При этом те члены УИК, которые были выдвинуты с помощью поддельных подписей, были заменены теми же самыми гражданами, только по документам от других выдвигающих лиц (политических партий и общественных объединений).
6.2. Нарушение при процедурах выдвижения членов УИК партиями, общественными объединениями (выдвижение лиц, не являющихся членами и проч.)
По ряду участков в качестве представителей политических партий, общественных объединений были выдвинуты лица, которые заведомо не могли быть их членами (например, не соответствуют требования устава по возрасту (БРСМ), стажу (Союз ветеранов) и т.п. При этом ни в одном случае не были представлены документы, подтверждающие членство в соответствующей партии (общественном объединении), однако имелись данные о том, что те же лица в ходе прошлых кампаний выдвигались от других партий, общественных объединений
6.3. Нарушение при процедурах выдвижения членов УИК трудовыми коллективами (непроведение собраний трудовых коллективов и проч.)
По ряду участков есть сведения, что трудовые собрания с присутствием более 50% от членов трудового коллектива, выдвигающего членов УИК, не проводилось.
6.4. Нарушение при процедуре голосования по кандидатурам членов избирательных комиссий
В большинстве случаев голосование по кандидатурам членов участковых комиссий (УИК) проводилось без обсуждения личных качеств, без допуска кандидатов, при этом голосование шло синхронно всеми членами комиссии, по заранее согласованному сценарию (имеются аудиозаписи, подтверждающие сговор).
В результате «голосования» по всем участкам на территории Республики Беларусь получается статистически невозможная картина – от многочисленных организаций и граждан (до 16 разных направляющих организаций на один участок), при всем разнообразии кандидатур, на всех участках неизменно формировались комиссии, состоявшие из членов одного трудового коллектива, как правило, имевших ранее опыт участия в избирательной компании.
Случайное совпадение исключено – имел место сговор при формировании участковых комиссий для обеспечения возможности последующей фальсификации итогов голосования. При этом независимые наблюдатели, в том числе от инициативы «Честные люди», несмотря на высокую квалификацию, не смогли войти в состав УИК, а те единицы, которым это удалось, позже были исключены из составов УИК по надуманным предлогам.
6.5. Нарушения избранных членов комиссий
Многие из членов комиссии, в том числе районного уровня, открыто и гласно проводили агитационные мероприятия в интересах А.Г. Лукашенко, в том числе соответствующие тематические общественные приемные ОО «Белая Русь». Информация о таких действиях размещалась в сети Интернет, в социальных сетях. При этом несмотря на подачу письменных заявлений с отражением фактов нарушений, данные лица так и не были исключены из состава комиссий вопреки требованиям ст. 35 ИК РБ.
7. Нарушения в отношении наблюдателей
Принятие мер для недопуска на участки независимых наблюдателей является еще одной мерой по подавлению политической активности граждан (создание условий для политической апатии), а также предназначено для создания условий искажения при подсчете голосов в интересах избрания А.Г. Лукашенко.
7.1. Нарушения при направлении наблюдателей
При направлении наблюдателей от организаций, партий, граждан использовались те же методы, что и при направлении членов УИК и были допущены те же нарушения (отсутствие протоколов собраний, членства, отсутствие подписей граждан и т.п.).
7.2. Нарушения при аккредитации наблюдателей
В период до 24.07.2020 независимые наблюдатели практически ни на одном участке не могли пройти аккредитацию, т.к. им поясняли, что отсутствует журнал. При регистрации в журнале после 24.07.2020, они обнаружили, что ранее оказалось записано 5-15 иных наблюдателей (непонятно каким образом представивших документы, когда комиссия еще не собиралась, не работала, журнал отсутствовал).
7.3. Нарушения при недопуске наблюдателей
Под предлогом борьбы с инфекционными заболеваниями, Центральной комиссией были приняты ограничения по нахождению наблюдателей в помещении для голосования. При этом права наблюдателей, гарантированные ст. 13 ИК РБ, необоснованно не могли быть реализованы. Дополнительным разъяснением ЦИК пояснил, что наблюдатели получают возможность присутствовать на участке в порядке проведенной аккредитации, причем составляется график, и отсутствие наблюдателя согласно графику, не дает право иному наблюдателю прийти на участок. В результате наблюдатели производили наблюдение вне помещений для голосования, а зачастую, их перемещали за границы здания в целом или даже территории (например, за забор школы).
7.4. Преследование наблюдателей
Ежедневно наблюдателей задерживали по надуманным предлогам, обвиняли в совершении административных правонарушений (хулиганство, неподчинение требованиям работников милиции), применяли административное взыскание в виде ареста до 15 суток.
7.5. Отказ в фиксации нарушений по требованию наблюдателей
В случае выявления нарушений избирательного законодательства наблюдателем, члены комиссии отказывались исправлять допущенные нарушения (например, вычеркивать гражданина Российской Федерации из списка избирателей), а также отказывали в приеме жалоб от наблюдателей.
8. Нарушения на этапе проверки подписей и регистрации кандидатов
Выдвижение кандидатов завершилось этапом проверки подписей, на котором были забракованы сотни тысяч подписей.
8.1. Признание недействительными подписей по результатам сведений ОВД
В ряде случаев подписи (за Бабарико В., Цепкало В.) признавались недостоверными на основании писем из органов внутренних дел, якобы на основании недостоверных сведений об имени и фамилии. Разъяснений дано не было – возможно проблемы были вызваны почерком. Примечательно, что, несмотря на письменный ответ Центральной комиссии недействительными признавались подписи в тех случаях, когда член инициативной группы указывал свои данные на основании паспорта, а в удостоверении у него было допущена ошибка (например, вместо отчества «Алексеевич» в удостоверении было написано «Алексеевч»).
8.2. Признание недействительными подписей по результатам «экспертиз»
Большая часть подписей была забракована на основании письма комитета судебных экспертиз, в котором указывалось, что дата и подпись избирателя выполнены одной рукой. Каким образом могла быть проведена такая проверка за три дня в отношении десятков тысяч подписей и при отсутствии свободных и экспериментальных образцов – не ясно. Письма так и не были показаны заявителям, в праве на обжалование результатов проверки подписей было отказано и потенциальным кандидатам, и избирателям, в предоставлении информации о подписи избирателям также было отказано. При этом было отказано и в судебной защите.
8.3. Отказ в регистрации кандидатов
Основанием для неправомерного отказа в регистрации В.Цепкало стало признание недействительными подписей, жалоба в Верховном суде была отклонена, несмотря на приложение тысяч подтверждений о действительности подписей от избирателей.
14.07.2020 г. В.Бабарико было отказано в регистрации на основании письма КГК, нарушающего презумпцию невиновности, и содержащего нерелевантные данные. Письмо не было продемонстрировано представителям кандидата. В приеме жалобы, поданной на основании нотариальной доверенности 15.07.2020 было отказано в связи с тем, что, по мнению Верховного суда, требуется личная подача жалобы. В приеме жалобы, поданной лично Бабарико В. 17.07.2020 было отказано по мотивам пропуска трехдневного срока на подачу жалобы, несмотря на наличие ходатайства о восстановлении указанного срока.
Отказ в регистрации В.Цепкало и В.Бабарико существенным образом изменил ситуацию в избирательной кампании, и безусловно сказался на результатах выборов.
9. Нарушения на этапе предвыборной агитации
В ходе предвыборной агитации наблюдалось систематическое использование служебного положения А.Г. Лукашенко и создание препятствий для проведения агитации С. Тихановской.
9.1. Ограничение права на предвыборную агитацию, в том числе в согласованных местах и в согласованное время
Право на предвыборную агитацию было ограничено изначально, поскольку был определен перечень мест, в которых можно агитировать (и нигде больше).
Начиная с 03.08.2020 г. ни один кандидат, кроме А.Г. Лукашенко не получил возможности выступить публично на легальном мероприятии, они отменялись по надуманным предлогом: прорыв трубы, ремонтные работы и т.п. Начиная с 06.08.2020 на всех площадках для агитации в Минске были неправомерно назначены культурные мероприятия (несмотря на заблаговременно поданное и полученное согласование проведения политических митингов). Таким образом, осуществлялось активное противодействие реализации права кандидата на предвыборную агитацию. Более того, с 03.08.2020 даже избирателям перестали давать возможность для проведения агитации в помещениях (встреч избирателей).
9.2. Использование административного ресурса, необеспечение равных прав кандидатов при агитации
В ходе агитационной кампании А.Г. Лукашенко, нарушая ст. 73 ИК РБ, активно выступал на различных мероприятиях и площадках с агитацией (подразумеваемым призывом голосовать за или против определенных кандидатов), при этом использовалось служебное положение. Агитация размещалась в официальных средствах массовой информации, другие кандидаты не имели возможности размещать свои материалы либо хотя бы опровергнуть выдвинутые обвинения на тех же условиях. Попытки С. Тихановской получить помещения для аналогичных выступлений не удалось. В частности, со ссылкой на ст.ст.73, 74 ИК РБ направлялись письма в Национальное собрание, в военные части, в которых выступал А.Г. Лукашенко.
9.3. Недопустимые материалы в средствах массовой информации
Средствами массовой информации (к примеру, газета СБ, Беларусь сегодня, автор Муковозчик А.) неоднократно публиковались недопустимые материалы, в том числе содержащие агитацию, порочащие сравнения в отношении С. Тихановской и ее штаба, направленные на разжигание социальной розни и вражды. На государственных ТВ- и радиоканалах систематически размещались материалы, дискредитирующие политических оппонентов А.Г. Лукашенко.
10. Нарушения на этапе досрочного голосования в отношении избирателей
Основным нарушением в ходе досрочного голосования, помимо недопуска наблюдателей, стала фальсификация явки. На некоторых участков было заявлено в 10 раз больше проголосовавших избирателей, чем по данным независимых наблюдателей. Также на участках (в том числе и в день основного голосования) не было обеспечено право на тайное голосование – были созданы условия для контроля действий избирателей.
11. Нарушения в день голосования в отношении избирателей
Основными нарушениями в день основного голосования стали: недопуск наблюдателей, в том числе к процедуре подсчета голосов, выявление лиц, которые числятся проголосовавшими, хотя не голосовали, а также лиц, которые в принципе не могут являться избирателями на участке (а тем более голосовать на нём). Также на участках заканчивались бюллетени, заканчивалось место в ящиках для голосования, многие избиратели не успели проголосовать в связи с наличием многочасовых очередей и закрытием участков (например, за границей), явка по некоторым участкам по данным наблюдателей значительно превысила 100%. Данные факты, в том числе, подтверждают нарушения, допущенные на этапе досрочного голосования.
Полагаем, что сведений, указанных в данной жалобе достаточно для того, чтобы дать правовую оценку всем допущенным нарушениям и принять решение о признании выборов недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 81, 70-1 ИК РБ
ПРОШУ:
- Отменить Решение Центральной комиссии об отказе в удовлетворении Жалобы в Центральную комиссию.
- Признать выборы выборы Президента Республики Беларусь, состоявшиеся 9 августа 2020 года недействительными в целом по Республике Беларусь.
Приложение:
- Копия настоящей жалобы для заинтересованного лица.
- Документы, подтверждающие отдельные нарушения.
___ августа 2020 г. Тихановская С.Г.
